Как я покупал Blackmagic Cinema Camera

Мы тоже одно время думали о покупке Blackmagic Cinema Camera. Именно тогда я и заметил статью Николая Смирнова, настоящего профессионала своего дела, окончившего институт телевидения и радиовещания ГИТР, факультет кинематографии. Он непосредственно столкнулся с работой Blackmagic Cinema Camera и делится с нами своим опытом. А теперь сам материал:

ВНИМАНИЕ! Я не занимаюсь рекламой! Вся написанная здесь информация основана только на моем опыте и наблюдениях. Я не навязываю свою точку зрения, и не собираюсь спорить. Я лишь описываю свой метод работы. Если у вас останутся вопросы, выслушаю их.

Это конечно не полная правда, но как известно в каждой шутке есть доля шутки. Являясь обладателем камеры от Blackmagic (далее BMCC) ты сталкиваешься с множеством вопросов, с которыми вряд ли можно столкнуться если бы у тебя был Mark IIIили даже бюджетная C100 кино линейки (бюджетная тут кстати ставится под вопрос).

Началось приобретение более года назад, тогда же когда начались первые поставки и был обнаружен дефект матрицы и поставки встали примерно на пол года. Я был в предзаказе и терпеливо ждал, ждал около года, постоянно продолжая взвешивать все за и против. Чувство, что с камерой что-то не так не покидало не на секунду. Постоянные отзывы о поломке охладительной системы, о дефектах матрицы, о малой поддержке SSD и объективов EF (что кстати до сих пор присутствует, например у 17-40 L f4 до сих пор не работает диафрагма).

Сейчас, имея камеру на руках, мне кажется, что год гарантии это очень мало, так как камера не стабильна, она слишком сыра. Возможно это исправится с выходом новых прошивок, но кто хочет надеяться на случай при работе с заказчиками. Стоит лишь зайти на оффициальный форум чтобы понять о чем я. Сообщения о поломках и ее ненадежности появляются каждый день.

Компания, которая раньше занималась выходом продуктов для Live и Post-production выпускает первую камеру, об этом стоит помнить при покупке.
Кинокамера, которая позиционирует себя как бюджетная — это явный шанс перейти с DSLR и начать работать с rawматериалом, да еще и в 2.5K. Изображение с нее превосходное. И в него сразу влюбляешься. Но, всегда есть «но»…

В слове «бюджетная» кроется множество подводных камней, и связаны они именно с ее стоимостью.

Впервые достав ее из коробки ты понимаешь что она еще не готова выйти на съемки. Начинается все с покупки SSD диска, который стоит приличных денег. Далее сталкиваешься с эргономикой камеры и понимаешь что снять что-то с рук просто невозможно. Хорошо если уже есть приличный видео штатив с головой, которая выдерживает и имеет контрбаланс хотя бы для камер весом 5 кг, и сейчас объясню почему.

Камера имеет довольно много недостатков для которых нужно найти обходное решение. Я более подробно опишу это в следующих заметках. Например, батарея держит 70-80 минут, а это значит, что нужно покупать внешнюю батарею, которых сейчас огромное количество, и крепить это все к камере, чтобы спокойно работать и не сковывать свои движения. Для этого существует огромный выбор клеток, площадок или ригов. Бюджетных и не очень. Экономить на таких игрушках не советую, все мы знаем, что скупой платит дважды. А также придется повесить еще множество вещей на эту «коробку» чтобы она работала ТАК как надо вам. А это все приблизит вес вашего комплекта к 6-9кг.

Tilta BMCC Rig

Допустим первый материал отснят и это привозит нас в святую святых — post-production.

Seagate GoFlex Thunderbolt Adaptor

Для повседневной работы с материалом мной был приобретен Mac Mini, еще до покупки камеры, так как  он считается самым дешевым десктопом в линейке Apple. На нем спокойной можно работать с ProRes материалом, который занимает гораздо меньше места чем raw. Кстати там встроенная видеокарта, а значит о Davinci можно забыть. Я построил свой workflow для быстрой покраски и монтажа в Final Cut с применением ЛУТов. ProRes хватает за глаза, и красится он прекрасно.
Пока что raw — это головная боль, и не стоит снимать его везде где можно. Он требует много времени для обработки. А время — это деньги. Для работы с ним в Davinci нужен довольно мощный компьютер, а также хотя бы терабайт свободного места. Так как камера пишет в несжатом Cinema DNG формате, весит он прилично, а именно 120mb в секунду для 24 fps, дальше считайте сами.

Не стоит забывать, что камера устаревает пока вы достаете ее из коробки, и через год появится другая, более «крутая» за теже деньги. Для каждой работы — своя камера. BMCC — это не репортажная камера, она для тех, кто обдумывает каждую сцену и не спешит нажимать на REC. Нельзя просто достать ее из кармана и снять шедевр.

Если хочется удобную камеру с прекрасной картинкой, которую не нужно обслуживать, а хочется просто снимать — берите Mark III, она удобная и выдает прекрасное изображение. Но если хочется тратить деньги, мириться с недоработками, ждать выхода новых прошивок, бояться, что камера может сломаться во время съемок, а потом терять таким образом заказчиков и деньги — то BMCC для вас.

Продолжаем разговор. Стоит очень ясная проблема с монитором камеры. Проблема в том, что монитор не пригоден ни для чего кроме как настроек меню и банального референса по композиции. Настроил и забыл. Не буду говорить как он бликует на улице, лучше бы просто туда зеркало поставили, дешевле вышло б.

Самый оптимальный вариант работы это наличае видоискателя, монитора для фокус пулера, и вывода сигнала на режиссерский монитор. В комплекте с камерой идет очень полезная программа Ultrascope для мониторинга экспозиции, звука и т. д.

Да вот незадача, работает она только через Thunderbolt, а самый длинный промышленный провод, который можно найти — 2 метра.
Сами понимаете, что такое стоять с МакБуком привязанным к камере на 2 метра, или просить режиссера стоять рядом, стыд и позор…

Начнем с видоискателя, оптимальный вариант, который я подобрал под себя — это Alphatron EVF.
Преимущества данной модели в детализированной картинке и наличае луп сигнала по SDI и HDMI одновременно. Что избавляет нас от покупок конвертеров аля SDI — HDMI, так как самые популярные среди бюджетников мониторы имеют строго разъемы HDMI.

UPD. нашел один экономный вариант, нет лупа по HDMI, и немного хуже характеристики экрана, но зато всего 600$ — Cineroid EVF4CSS.

Таким образом мы выводим сигнал из камеры в EVF, из него через луп выводим на монитор фокус пулера (который уже можно взять дешево в аренду), а далее оттуда выводим к режиссеру.

Если мы все еще хотим пользоваться Ultrascope (которую я считаю безумно полезной при работе с камерой), то австралийцы продают нам вот такую вот фигульку за 6300 рублей в России.

Технология проста: выводим сигнал из камеры в этот рекордер, через коаксильный кабель 5, 10, 20 метров, а дальше уже из него через наш жалкий 2ух метровый Thunderbolt напрямую в МакБук.

UPD. Эта схема не сработала. Ultrascope не видит камеру. Попробую решить эту проблему в скором времени.

Остается еще одна заморочка с режиссерским монитором. BMCC не Алекса, и к сожалению не позволяет нам выводить сигнал в другом цветовом пространстве, а не том, которое стоит в настройках записи. А если мы снимаем Raw или FILM log, то представляете на что смотрит режиссер или фокус пулер. На серую, неконтрастную, непонятную картинку.

Здесь нам на помощь приходит другое устройство, его цена уже 20000 рублей.

А ведь можно просто добавить такую функцию в прошивку камеры, но увы, Blackmagic не Arri, хочешь качественной работы — покупай Алексу.

Далее, хотелось бы поговорить о рабочем комплекте, постройке из кино кирпича — камеры, максимально приближенной к ENG.

Как я уже говорил, камера мало пригодна к работе «из коробки». Тем более, она совсем не пригодна к документальным видам съемки, где скорость самое главное. Свадебщикам привет =). Об этом кстати говорит название камеры.

Форма камеры мало похожа на репортажную или бытовую камеру, она даже мало похожа на привычную коробочную форму кино камер. Внешний вид больше напоминает DSLR, с единственным отличаем — отсутствием вырезов под пальцы. Весит она кстати в районе 2 кг.

Я постараюсь расписать более менее бюджетный вариант. Если у кого-то есть деньги тешать себя «игрушками» — ситуация решается проще. Тем более в интернете есть подробно написаная статья — как построить из BMCC репортажную камеру со всеми вытекающими плюсами. Но единственная вещь, которая останавливает думать в этом направлении — это цена репортажного объектива. Из-за разницы матриц в камерах, покупать нужно объектив с пометкой HD для повышения качества, а цена таких объективов начинается от 5000$, о чем стоит задуматься.
Тем не менее, вот ссылка на статью — BMCC — ENG style

Я полностью поддерживаю идею аренды оборудования, особенно вспомогательной съемочной техники, но когда я говорю о независимом кинопроизводстве, я имею это ввиду. Чтобы камера заработала нужно потратить немного денег. Тем более, такой комплект с легкостью окупит себя за 2-3 заказа.

Хочу сразу сказать про звук в камере. ОН УЖАСЕН. Отсутствие аудио уровней, фантомного питания, звук в районе -40db. Наличае внешнего рекордера обязательно. Встроенный микрофон четко пишет звук вентилятора камеры и его нельзя использовать ни для чего кроме сведения с отдельных рекордеров.
Мои жалкие попытки использовать Zoom H4N как усилитель не увенчались успехом. Поэтому если нет желания отдельно сводить звук, а хочется писать его сразу на камеру — нужно обзавестись микшером предусилителем, таким как Mix Pre-D или бюджетным аналогом от JuicedLink.

Начиная с постройки базы, которая будет крепиться на штатив, здесь важно определить будет все дополнительные аксессуары крепиться на клетку или строиться отдельно на площадку.

И последний очень важный аспект, которые многие не учитывают — это компендиум и фильтры к нему.
Из-за отсутствия встроенного фильтра отсекающего инфракрасное излучение — использование ND фильтров выше плотности 0.9 становится невозможным из-за окрашевания в красные оттенки, от которых невозможно избавится при цветокоррекции, даже используя raw. Это не столь критично на площадке, когда весь свет контролируется, но при съемках на улице или в неконтролируемой среде наличае IR ND фильтров обязательно. Стоит комплект довольно приличную сумму. Можно использовать отдельно IR фильтр и набор ND фильтров, разница лишь в том, что мы таким образом заполним оба слота в компендиуме не оставляя места под эффектные фильтры.При выборе компендиума стоит учитывать оптику на которой мы собираемся работать — от этого зависит размер фильтродержателей и размер самих фильтров. Например фильтры 4×4 спокойно покроют линейку фотообъективов от Canon, но в будущем мы уже не сможем использовать кинооптику Zeiss. Внешний диаметр у них немногим больше и их покроют только фильтры размером 4×5.65. Не говоря уже про зумы от Arri, для них нужны фильтры размером 6×6».

Важен факт наличая открывающегося элемента (swing away bracket) в компендиуме, сделано это для быстрой смены оптики без необходимости снимать компендиум каждый раз.

Есть разные интересные варианты сделаные в карбоне для уменьшения веса, но на практике сбрасывается там 100-200 грамм, что не критично, а стоит на пару сотен дороже.

В бюджетные варианты входят экземпляры от Tilta и Lanparte, в вариантах из карбона, разного размера и разных креплений к ригу.

По надежности рекомендую компендиум O-box от Oconnor — это танк. Эта штука выдержит любой случайный удар, линзы и камера будут в порядке. Туда же можно отнести Movcam Mattebox MM1, качественная сборка.

Но если есть деньги то невозможно составить конкуренцию Arri или Bright Tangerine, здесь просто нельзя ошибиться, это покупается раз на всю жизнь.

Автор статьи Николай Смирнов.

С уважением, ваш veditor.ru